Les créateurs sont-ils des autistes?

Voilà le débat que je vous propose aujourd'hui. Tout est dans le titre. Qu'en pensez-vous?

Débat houleux à venir on dirait. ^^

Ça dépend aussi comment tu vois l'autisme. Si vois le mec reclus avec des blocages soviaux (si je puis dire) ou le génie super génial qui te recite toutes les decimales de pi au petit dej. À moins que tu prennes l'ensemble de ce que je viens de dire.

Personnellement je pencherais pour le mixage des deux trucs et là je dirais que sans rentrer dans le détail de cette maladie (tiens c'est considéré comme une maladie ? Wiki parle de troubles et de handicap donc je ne sais pas si on terme est judicieux), l'auteur et par extension le créateur d'oeuvre artistique est dans un sens autiste puisqu'il est (cliché ?) souvent à l'écart des autres ou que son activité l'isole et qu'il est touché par le génie créatif qui l'oblige à faire son art. Après il y a génie et génie comme on dit mais je voudrais éviter un débat du style des Inconnus. XD

Ce débat le fait pas trop parce que c'est comme si tu disais -chépas moi- les chiens ont-il le rhume ?
._.
Précise.
Car là tout ce que je peux te dire c'est "il y en a surement qui ont été diagnostiqués autistes mais surement pas tous." D'une autre part si tu parles de l'Etre Supreme, on n'a pas encore prouvé son existence et encore moins son inexistance donc là si tu veux encore demander s'il est autiste bah pfouuu quel est l'intéret du débat ?

Si tu parles de créateurs en général, c'est pas une question de débat, c'est une question statistique... C'est comme si tu me demandais : "les créateurs auront-ils le cancer ?" Hein ? Bah comme tout l'monde pardiiii !

Déjà qu'entends tu par créateur, par "autisme"? (Change de terme d'ailleurs)


PS : lios tu peux arreter d'écrire en rouge ? Ça en jète un peu trop en fait

Je pense créateurs voulait simplement dire artistes. Enfin je l'ai compris comme ça. C'est sûr que si on parle de la Force (pour pas dire les autres) qui a créer la vie l'univers et tout le reste. Ça risque d'être dur. Personnellement je le connais pas ni de près ni de loin. Je me risquerais pas à le critiquer du coup. ^^

A moins que créateur veux dire Big Bang mais là du coup on partirais sur le débat est ce qu'un grand booom peut il être intelligent.  Mais bon je m'enflamme tout seul...

J'avoue qur le terme autiste est un peu fort. Comme je le disais plus haut soit tu parles de l'insociable ou du génie.

Bon j'ai pas fais avancé le schmilblick là.  (Ça tiens dans la main ?)

(Ps : désolé des différents craquages mais je decompresse un peu)

Nakamie a écrit:

PS : lios tu peux arreter d'écrire en rouge ? Ça en jète un peu trop en fait

-->Ouais pour les messages officiels encore mais là c'est un débat ^^'...

Euh je vois pas du tout pourquoi ce seraient des autistes ^^' ( si on parle bien des artistes)
Au contraire pour moi les peintres écrivains et tout autres artistes seraient plus des génies de l'imaginaire, ce sont des personnes que je respecte beaucoup, peu de monde a assez d'imaginaion pour faire rêver ou faire ressentir ce qu'il veut aux autres.
Donc rien que le fait de voir le titre me fait légèrement serrer les dents tu vois ? On peut s'autoproclamer artiste alors qu'on fait vraiment pâle figure à coté de ces magiciens, je cite Léonard de Vinci, Shakespare, même Victoria Francès, etc...
Après certains ont du succès alors qu'ils le méritent beaucoup moins que d'autre mais bon...

Justement Sesha, Léonard de Vinci, Shakespare et d'autres personnes considérés comme des génies aujourd'hui n'avaient-elles pas une forme d'autisme?

Par autisme j'entends quelque chose d'assez proche de lorshan : Un repli sur soi pathologique accompagné d'une perte de contact avec la réalité.

Un capacité extraordinaire d'introversion si tu préfère.

Déjà il faut analyser ce qu'on entend pas autisme mais ni se restreindre à l'aspect troubles médicaux (ça serait prendre la question au pied de la lettre) et la définition qui y attèle ni au côté "génie" ou surdoué (souvent en art/sciences), c'est trop superficiel et le débat n'engloberait pas toute la signification d'autisme.
il faut pas se restreindre non plus au(x) sens d'"autiste" donnés dans le dico, il faut donner des notions synonymes (artiste, surdoué, génie, marginaux vont alors dans cette catégorie) et si possible des antonymes. (et je n'ai pas dit des mots, j'ai dit des notions,
le but de base est de trouver des similitudes entre les notions de scénariste et d'autiste, avant de trouver une question qui pourrait orienter le débat d'une manière plus précise et donc moins d'avis qui partent à côté de la question. (ce qui se passe pour l'instant, les réponses passent à côté d'une grosse partie de cette question justement, c'est comme une dissert de philo les enfants hein, faut déjà cerner clairement la problématique pertinente avant de se lancer dans des questions alors hop, au boulot, vous avez 4h).

À mon avis la question est mal posée puisque autisme est un fait concret. Donc ce que tu demandes là n'est pas un débat mais une vérité auquel on aura surement pas accès.

Si tu changes le terme d"'autiste" en ": Un repli sur soi pathologique accompagné d'une perte de contact avec la réalité. " eh bien il y en a certains qui l'étaient, d'autre non et je ne vois pas forcément de cause-conséquence entre "créateur" et "isolé irréaliste". Et là encore ce sont plutot à des faits qu'il faut faire appel, des connaissances, et non à la raison ni à l'opinion.

Krihv : je verais pas trop ça en devoir de philo puisqu'il n'y a pas vraiment de problème pour la raison : un autiste peut créer, un créateur peut être autiste, il n'y a pas lieu d'étonnement !

Et pourquoi pas d'abord? ^^p (non c'est vrai mais le seul problème c'est que ça rentre pas dans les notions étudiées en philo, mais c'est à traiter comme un sujet de philo en gros) Là vous vous bornez au sens stricto-sensu du mot autiste, ce qu'il faut comprendre c'est le sens imagé, la globalité des notions connexes que ce mot peut susciter chez vous et le but n'est pas de répondre oui/non les scénaristes sont des autistes, mais d'analyser tout ça et trouver des questions plus pertinentes, comme en philo quand tu problématique un sujet. (la seule différence c'est que tu ne cherche pas une contradiction tout prix...)
Là j'ai pas le temps de la faire cette analyse mais ne restez pas bloqués à la stratosphère de la question alors qu'il faut plonger sous l'eau pour entrer dans un débat intéressant.

C'est si bien dit krihv, c'est tout à fait ça : "ce qu'il faut comprendre c'est le sens imagé, la globalité des notions connexes que ce mot peut susciter chez vous". Nous ne sommes pas la pour établir un fait ou une vérité mais pour réfléchir ensemble à une question.

Hey c'est pas parce que j'ai eu une bonne note au bac que je veux refaire de la philo ! L'école c'est fini pour moi ! Enfin même si j'ai l'impression d'y retourner là...

Peut on dire que les artistes sont des inadaptés de notre société moderne ?
Ça va ça ? Il n'y a rien qui vient d'autre.

Oui peintres réservé à l'élite les écrivains de moins moins lu. Etc.
Non évolution du mot art : graf, illustrations de jeux séries tv et films. Intégration de l'art dans tout les domaines.

En gros c'est un truc comme cema qie vous cherchez ? A moins que je me trompe et/ou que mon sujet est tout pourri.

J'ai pas fait L donc la philo c'était du pipi de minou. ^^

TCN a écrit:

Un repli sur soi pathologique accompagné d'une perte de contact avec la réalité.
Une capacité extraordinaire d'introversion si tu préfère.

En plus du sens d'autiste, il faut aussi définir ce qu'est entendu par créateur.

Si on le prend au sens "je crée, je fais un scénario ou je dessine parce que j'aime ça, ça m'amuse, et puis j'aime bien ce style là", c'est à dire l'immense majorité des auteurs, dessinateurs ou autres, ceux-ci ne peuvent, à mon avis, être considérés comme autistes puisqu'ils ne font en quelque sorte qu'adapter ce qu'ils ont déjà vu chez d'autres artistes (et encore heureux, sinon nous serions un beau forum d'autistes tous ensemble).

Si on le prend dans le sens que je crois que tu aies choisi, c'est à dire un créateur qui "a une vision des choses et a envie (plus ou moins selon les cas) de la partager avec les autres", la question est déjà pour moi beaucoup plus ouverte.

Si l'autiste est capable d'introspection, c'est parce que, de part son introspection, il a son propre univers, ou observe le monde extérieur d'une façon qui lui est propre et donc a quelque chose à partager de nouveau, de part cet enfermement et cette capacité d'introspection.
S'il la partage, c'est soit parce qu'il a envie de la partager, simplement, soit parce que sa solitude, sa vision du monde qu'il est le seul à partager lui est insupportable. Créer, c'est son insertion sociale, sa façon d'interagir avec les gens qui l'entourent (peut-être?).

Pour étoffer un brin, j'ai envie de citer Bergson, qui dit, dans un discours d'ouverture de je sais plus quel congrès (mes cours de philo commencent à dater un peu ^^):
"L'artiste, c'est celui qui voit mieux que les autres, car il regarde la réalité nue et sans voile."
Cela voudrait-il dire, sans les préjugés et autres idées reçues imposées par son entourage, de par notre interaction sociale au sein du groupe?

La question serait donc de déterminer non pas si le créateur est autiste, mais si l'innovateur en est un.
En tout cas, la question mérite d'être posée, et d'être approfondie un peu plus que ce que je viens de faire.
Allons plus en avant, camarades o/

Très intéressant, tu as bien perçu ce que j’entends par créateur, le créateur est celui dont l'art est nouveau, celui qui innove, dessine de nouveaux chemins. Celui qui de part ses visions donne vie à une nouvelle réalité.

Tellement intéressant que personne répond. Allez les gens, c'était destiné à animer un débat, pas à le laisser crever la bouche ouverte ><

Autiste ? je n'en sais rien mais un créateur veux imposer un nouveaux style, un peux pour se "rebeller" contre le "style académique" , ce qui peux le faire passer pour un autiste pour ceux de "la vielle école"???

Salut , je vais un peu m'immiscer dans votre débat. A franchement parler, on n 'étiquette pas d'autisme les auteurs de livres, de ciné ou de chansons et même d'auteurs de dessins animés mais plutôt de Schizophrène. Van Gogh était l'exemple type du schizo génie, qui se découpe pour produire de l'art. Le schizo est proche du psychopathe mais avec des émotions à l'extrême en plus, d'où le besoin de les reproduire sur tous les supports "multimédias"; on peut dire que le schizo est celui qui n'ose pas tuer car s'il tue il devient ipso facto Psychopathe et perd toute émotion et donc toute créativité. Si vous regarder dans le dico schizophrénie c'est l'esprit coupé en deux , deux visions pour un même évènement donc deux regards différents - Le ying et le yang, le bien et le mal, le jour et la nuit et tou t ce qui est attrait à la dualité- et donc tout ce qui est nécessaire pour faire de bonnes oeuvres. Car s'il ne se passe jamais rien, on s'ennuie, mais si on met en péril un personnage , un protagoniste , on adore le voir sortir du pétrin.
Bon j'arrête ici sinon je vais faire l'apologie du schizo et je n'y tiens pas car ce concept n'est pas un choix mais on peut très bien réussir à faire quelque chose de bien même si on n'est pas schizo .