De l'écriture d'un scénario et de son rapport aux sciences.

Remarques préliminaires:

Spoiler:

Petite introduction et mise en contexte...

Dans l'antiquité grecque, trois premières disciplines sont apparues en même temps: Les Mathématiques, la Physique, la Philosophie. Définissons clairement ces trois termes, essentiels et au cœur du raisonnement qui va suivre.

NB : Ces définitions sont susceptibles d’être modulées, améliorées au cours du raisonnement qui suit.

Les Mathématiques constituent un domaine de connaissances abstraites construites à l’aide de raisonnements logiques. Fondées sur des axiomes et raisonnant par démonstration, les maths, qui ne se rapportent jamais au concret, sont par nature parfaites. En effet, ce qui est démontré est tout le temps vrai dans les conditions énoncées.
Les mathématiques, c’est donc une science abstraite et parfaite.

La Physique est une science basée sur l’observation du concret, du réel, pour en tirer des lois et tenter de l’expliquer. Cependant, l’observation du concret étant limité par la précision des instruments de mesure, entre autres, la physique est une science imparfaite, qui évolue au cours du temps.
La physique, c’est donc une science concrète et imparfaite.

La Philosophie est la science de la réflexion. Elle consiste à définir des termes, notions, de les associer puis d’en débattre et d’y réfléchir, afin d’expliquer de nouvelles notions, concrètes ou abstraites. De ce fait, la philosophie est à la fois parfaite, de par le débat et la réflexion, et imparfaite, de par les définitions des notions, qui peuvent toujours être repensées, améliorées, éclairées sous un angle nouveau.
La philosophie, c’est donc une science complète et controversée.

Ces trois disciplines sont donc complémentaires. L’une ne pourrait exister sans les deux autres. Par exemple, c’est parce que l’homme a pu assurer sa survie, grâce à la physique, elle-même basée en partie sur les mathématiques, que l’homme a pu sans crainte trouver matière à philosopher.
Par suite, ces trois sciences sont apparues exactement en même temps, puisqu’il est impossible que l’une existe sans les deux autres. On parlera par la suite des trois disciplines fondamentales.

Du rapport avec le scénario...

Venons en au fait. Dans les lignes qui suivent, nous allons tenter de montrer le rapport étroit liant l'écriture du scénario aux mathématiques, à la physique et à la philosophie.

On distinguera deux étapes lors de la création d'un synopsis.

Tout d'abord, il est nécessaire de mettre en place un ensemble de règles, cohérentes, régissant un univers lui aussi cohérent. C'est le cadre nécessaire à toute histoire. Toute histoire possède ses règles. Que ce soit un récit historique, ou une tranche de vie, ou même un dessin animé...
L'exemple est criant dans le film Qui veut la peau de Roger Rabbit?, où humains et toons se côtoient comme si de rien n'était.

Comme chacun le sait, la règle d'or de la vie d'un toon est qu'il ne peut pas mourir. Il peut se prendre un train dans la tronche, être pris dans une explosion, le toon ne mourra pas. Si vous en doutez, regardez donc bip-bip et coyote, ci dessous:

https://www.youtube.com/watch?v=PEZCP7sHaZ4 Comptez donc le nombre de trucs a priori impossible, et le nombre de fois où le coyote aurait du mourir... Mais il ne peut pas mourir. C'est la règle du dessin animé: tout est possible.

Pour en revenir à Roger Rabbit, l'intrigue tourne autour du fait suivant: un toon, fou, laisse tomber un piano sur la tête d'un humain, qui le tue. Normal. Si c'avait été un toon, il ne serait pas mort, cependant. C'est là l'intrigue du film: le toon, fou, ne fait plus la différence entre toons immortels et humains, fragiles.
Il y a donc bien mise en place d'un certain nombre de règles, propres à l'univers, déterminée avant de commencer l'écriture à proprement parler.

Or, en maths aussi, il existe également un certain nombre de règles, appelées axiomes, dé"terminées avant de pouvoir commencer à travailler. Sans ces axiomes, les mathématiques n'existeraient pas, purement et simplement.
Il existe donc bien un parallèle possible entre les mathématiques et le scénario. Toutes deux sont définies par des règles qui leur sont propres.

Prenons le cas d'Æternum:

Citation :

Æternum est un monde curieux : un gigantesque disque tournant sur lui-même au centre de l’univers. Il est éclairé par un Soleil et possède deux Lunes, ces trois astres tournant autour de lui. Cette planète, à la forme pour le moins particulière, est régie par des lois immuables, appelées axiomes, qui, selon les dires des habitants, les Æternistes, auraient été édifiées par les Dieux eux-mêmes. On en dénombre actuellement trois :
- Tout être d’Æternum, qu’il soit de nature animale, végétale ou humaine, ne peut mourir. Lorsque le corps abritant l’esprit Æterniste se retrouve dans l’incapacité physique de poursuivre son existence, l’esprit le quitte et le corps commence sa décomposition. L’esprit, alors en phase de Réincarnation, se réincarne aussitôt dans un nouveau corps, de nature animale, végétale, ou humaine. On appelle « vie », la phase débutant à la naissance d’un corps habité par un esprit Æterniste et se concluant par le début de sa décomposition. De même, on nomme « mort » le passage de la vie à l’initialisation de la décomposition.
Ainsi, le nombre d’êtres peuplant Æternum est toujours constant : c’est l’Equilibre Fondamental.
- La nature du nouveau corps d’un Æterniste est déterminée par le mérite de l’être durant sa vie précédente. Plus la vie de l’Æterniste est vertueuse, meilleur sera le corps dans lequel il se réincarnera. A l’inverse, si l’Æterniste mène une existence dépravée, voire criminelle, son prochain corps sera de moins bonne qualité. Ainsi, le nombre d’être de chaque nature reste globalement constant sur Æternum : c’est l’Equilibre Secondaire.
- De ce second axiome en découle un troisième : la Classification des Êtres. Les différentes natures des corps sont classées de par leur qualité de la façon suivante. Par ordre croissant qualitatif : végétale, animale, humaine. Chaque nature est elle-même divisée en sous-catégories, formant de cette façon une infinité d’espèces différentes, de valeur non équivalente.

Ici, on définit les règles, axiomes régissant Æternum et ses habitants sont définis avant d'avoir écrit une quelconque histoire. Créer un monde cohérent, c'est donc créer ses propres axiomes, son propre univers parfait.
Créer un scénario dépend donc directement des mathématique, discipline fondamentale.


Par la suite, une fois le cadre mis en place, il faut écrire une histoire, faire interagir des personnages. Les personnages, installés dans un cadre défini, doivent vivre une aventure, des péripéties. Pour cela, l'auteur se pose une question. Quelles sont les possibilités qui s'offrent à mon personnage? Qu'est-ce que l'univers dans lequel il évolue lui permet de faire?
L'auteur observe son univers, et en tire des lois, des conséquences possibles. De la Physique.

Exemple: Dans le monde d'Æternum, on ne peut pas mourir. Cet axiome laisse de multiples possibilités. On en choisit une: l'héroïne va chercher à aller contre l'axiome, et chercher à mourir.
Observation des possibilités. On en tire une loi. On fait de la physique.
Créer un scénario dépend donc directement de la physique discipline fondamentale.


Cependant, pour qu'un scénario soit vraiment intéressant, il manque un troisième ingrédient. L'univers est cohérent, les péripéties, également. Cependant, qu'en est-il du fond, de la psychologie des personnages, des dialogues, de la réflexion? Sans la philosophie, le scénario est creux, sans âme.
Exemple: Essayez d'imaginer certains films psychologiques ou avec une certaine réflexion (The Shining, Matrix) come une suite d'action. Ca n'a aucun intérêt...

Créer un scénario dépend donc directement de la philosophie, discipline fondamentale.


Nous venons donc de montrer que l'écriture d'un scénario dépend directement de trois disciplines fondamentales...


Poussons le raisonnement plus loin... Serait-il possible que toute discipline dépende directement des trois fondements? Est-il envisageable que tout découle de ces trois sciences?
C'est là que s'arrête mon raisonnement pour l'instant.

Work in Progress...
Bien entendu, n'hésitez pas à me faire part de vos avis... C'est comme ça que j'avancerai efficacement.

PS: Bien entendu, ce que je pose n'est qu'une réflexion personnelle, qui ne demande qu'à être démentie, ou prolonger.

Très voire trop capilotracté comme analyse d'un scénario.

Autant la physique est étroitement lié au scénario, d'autant plus lié quand on imagine un univers subtilement différent du notre, de part le fait qu'il faut préciser les lois de la physique qui serviront de cadre (lois permettant l'existence de la magie ou non, levitation possible ou non etc...).

Autant les maths et la philo ont un rapport vraiment très léger.
Okay pour les axiomes qui sont à la base du monde pourquoi pas, même si ce n'est pas non plus propre au maths (après tout en physique le boson de Higgs n'était pas non plus avéré et pourtant la structure entière de la physique moderne reposait entièrement dessus). Donc déjà le lien entre les "règles" des maths et l'écriture d'un scénario est plutôt faible.

Pour la philo par contre j'ai pas bien saisi le rapport.
La philo c'est réfléchir sur des questions comme l'État, l'être humain, la conscience etc... et en apporter une réponse personnelle, mais je ne vois pas où la psychologie vient jouer là-dedans, à part peut-être pour Freud à la limite qui est un pseudo-philosophe, le reste tient plus de la psychologie et donc de "l'expérimentation" qui n'est pas vraiment le fer de lance de la philosophie.

Après on peut essayer de faire des liens effectivement avec ces trois matières...
Je vois peut-être quelques vagues rapprochement dans la chronologie même de la formation d'un scénario avec les trois sciences citées. Dans un premier temps on forme un schéma simple et abstrait de l'aventure que l'on va écrire ce qui pourrait se relier aux maths qui sont l'abstraction pure. Puis en étoffant le tout on tire des péripéties, des liens de causalité qui vont forcer la direction du scénario dans un sens ou un autre, ce qui pourrait se rapprocher de la physique. Puis une fois que le cadre (maths) et les actions (physique) sont posés on peut... là encore la philo a du mal à se placer... je dirais qu'on rajoute les croyances mais ça se rapproche trop de la psycho aussi...

Bah, je sais pas trop comment relier la philo à tout ça car il ne faudrait pas la réduire non plus, déjà que j'ai déjà amputé par mal les maths et la physique.

Citation :

Pour la philo par contre j'ai pas bien saisi le rapport.
La philo c'est réfléchir sur des questions comme l'État, l'être humain, la conscience etc... et en apporter une réponse personnelle, mais je ne vois pas où la psychologie vient jouer là-dedan

Une œuvre d'art est une métaphore de la vie, et pour représenter la vie selon ton point de vue d'auteur, tu dois la philosopher. Quant à la psychologie c'est plus du domaine de la physique puisque le personnage exerce une action et attend un résultat qui modifie ses désirs ,ses pensées, etc.


Sinon c'est bien Pica, je commence à voir où tu veux en venir.

Merci à vous pour vos avis ^^

En réponse à ZEL:

Je ne m'attarde pas sur la physique, étant donné que tu vois un rapport, tout comme moi...

Cependant pour ce qui est des mathématiques, je ne suis pas d'accord avec toi. Le rapport aux mathématiques est pour moi absolument évident. Et tu le dis toi même...

Citation :

Autant la physique est étroitement lié au scénario, d'autant plus lié quand on imagine un univers subtilement différent du notre, de part le fait qu'il faut préciser les lois de la physique qui serviront de cadre (lois permettant l'existence de la magie ou non, levitation possible ou non etc...).

Les lois que tu précises, tu dis qu'elles appartiennent à la physique. Certes.
Si donc elles appartiennent au domaine physique, tu as observé quelque chose, et tu en as tiré ces lois. Ok...
Tu les as observées où dans ton scénario? Nulle part, vu qu'elles te permettent de le définir, lui. Pas d'observation, tu donnes donc des lois et les acceptes comme vérité absolue. Ca, c'est des maths... Je décrète une loi (un axiome) qui sera tout le temps vrai. La loi est donc parfaite, et comme rien ne peut la justifier (c'est le point de départ!), elle est abstraite.
D'où le rapport aux maths...

Pour ce qui est de la philo, un point pour toi, le rapport au scénario y est plus obscur...
TCN pense qu'il existe. Je le pense aussi, puisqu'un scénario uniquement mathématique et physique est vide d'intérêt. La philo permettrait de le lui donner. Comment? Je cherche encore... Mais tant qu'on ne l'aura pas trouvé, c'est toi qui a raison xD

Dernière chose... Pour la suite de mon raisonnement, même si tu crois, à raison ou à tort (comme je l'ai déjà dit, j'avance une hypothèse, peut être est-elle complètement fausse!) que seul le rapport à la physique est avéré, cela suffira.

Je tenterai de montrer par la suite, en effet, que toute chose découle d'au moins l'une des trois disciplines fondamentales. Une facette d'une discipline, combinée ou non à une autre facette d'une seconde discipline, conduit à la création d'une nouvelle matière.

Exemple: l'observation du corps humain (physique), permet d'en tirer des lois, donnant ainsi naissance à la médecine
La médecine découle donc directement de la physique.

(après tout en physique le boson de Higgs n'était pas non plus avéré et pourtant la structure entière de la physique moderne reposait entièrement dessus)

=> à savoir que le boson de Higg, c'est des maths puisque tout tiens de l'abstrait, se base sur un ensemble de formules à partir d'axiomes et de définitions, dont la physique, par l'expérimentation essaie de les vérifier. (le Boson de higgs étant la manifestation d'une des propositions de la théorie des particules, mais ça reste des maths, tu n'as pas conjecturé des réactions macroscopiques (ou même moléculaires) l'existence du bozon, t'es passé par les maths, à cette échelle, ça tiens et ça tiendra toujours des maths u_u...)