Normalisation de la création : Danger

Depuis quelques temps, on voit fleurir sur les conseils aux scénariste une série de posts complètement absurde et insuportablement péromptoires, quant à la création en général. Tout le monde semble trouver très judicieux de créer une sorte de "normalisation" via des méthodes strictes de l'écriture.
Je reconnais, et j'approuve le fait que l'orthographe, la syntaxe, la cohérence du récit ainsi que la typographie sont des choses essentielles sur lesquelles tout le monde doit s'entendre, et que l'on doit absolument apprendre à respecter.
Cependant, les fameux posts que j'incrimine ne se contentent pas de répondre à des question ayant trait aux éléments de bases, mais se posent dans une logique de réglementation de l'acte de création... comme si c'était une technique, et pas un art (bien sur, je parle des créations ayant dès le début une visée artistique, et pas commerciale, hein).
Franchement, ça m'échappe. Comment peut-on chercher à noter, classifier, décrire des mécanismes plus inconscients qu'autre chose, qui diffèrent de toute façon complètement d'une personne à une autre ?
Une telle logique de pensée, ainsi que de telles démarches ne peuvent au fond conduire qu'à deux résultats : brasser du vent, donc perdre un temps fou en vaines palabres au lieu de créer effectivement. Ou bien pire : une normalisation effective de la création qui aurait pour conséquence désastreuse une stéréotypisation (je sais, ce mot n'existe pas) systématique desdites créations. En gros, tout le monde ferait pareil.

Pourquoi essayer de "régler" des choses qui doivent normalement être autodidactes ? La création est une chose personnelle, non ? C'est ça qui fait que l'art est l'art, c'est son authenticité et la singularité de chaque pièce, non ?

Surement que je suis à côté de la plaque, ou tout simplement trop puriste, mais j'ai envie de connaître votre avis sur la question.

Il faut bien avoir conscience que la création ce sont des milliers de concepts, mélangés entre théories et subjectivité. On prend donc ce qui nous intéresse pour former notre méthode.

Au milieux de tout ça se dégage les éléments structurel, nos techniques et le protagoniste.

Les éléments structurels sont normalisés (genre, théorie, message, idées, etc), ou plutôt ils sont posé afin d'aiguiller la pensée.

Mais ça ne reviens pas a normaliser l'intrigue ni le fond qui va en découler?

Lorsque l'on exploite nos techniques sur un chapitre elles ne sont pas notés quelque part, on les as assimilé donc on les utilise naturellement.

Au niveau de la structure toujours (plan des chapitres, ou d'un chapitre), la création n'est soumis qu'a notre inspiration on découpe en tomes à la rigueur... je pense pas que dire 5 scène = 1 chapitre en terme de nombre de page soit une normalisation. Puisque c'est qu'un espace sur toute une feuille qu'est l’œuvre. C'est très libre, un papier, un crayon puis on fait ce qu'on veux en terme d'intrigue.


Au niveau du fond, Il est le produit de l'intrigue confronté au protagoniste, je pense pas qu'écrire au départ : "un homme traverse la crise de la quarantaine", soit une normalisation, c'est juste un axe à développer au court de l’œuvre et le résultat ne ressemblera pas forcement à ton idée de départ.

La seule chose à normaliser selon moi est l'idée (l'intrigue) et le besoin du personnage. Même si la encore, ces concepts évoluent au cours de la création et créé de la richesse narrative.


Non, dirty, si tu me visait, je ne vois pas pourquoi tu dis que je normalise?
4 ou 5 fiches bristol sur des milliers de concepts, j'appelle pas ça normaliser.

Avoir des méthodes c'est intéressant: ça permet de savoir où l'on va au niveau technique et
ça aide le génie à se développer. Bref, Hegel disait dans l'Introduction à l'esthétique << Le génie et le talent sont des dons naturels. Mais ce qu'on ne doit pas perdre de vue c'est que le génie, pour être fécond, doit posséder une pensée disciplinée et cultivée>> . Donc pas de "normalisation" juste de la méthode.
Voilà, tu voulais connaitre notre avis et bien tu as le mien

woahh votre post est interessant je vais lire tout ça

Invité a écrit:

Avoir des méthodes c'est intéressant: ça permet de savoir où l'on va au niveau technique et
ça aide le génie à se développer. Bref, Hegel disait dans l'Introduction à l'esthétique << Le génie et le talent sont des dons naturels. Mais ce qu'on ne doit pas perdre de vue c'est que le génie, pour être fécond, doit posséder une pensée disciplinée et cultivée>> . Donc pas de "normalisation" juste de la méthode.
Voilà, tu voulais connaitre notre avis et bien tu as le mien

D'accord avec ce point de vue, un génie à besoin de méthodes de bases pour se découvrir et faire grandir sa propre méthode, c'est bon pour tout le monde, pas que pour les génies